喜慶之日,卻被一場意外車禍蒙上了陰影,什邡市民王先生就遇到這樣的窩心事。王先生系四川恒豐捷汽車銷售服務(wù)有限公司員工,婚禮當(dāng)天,公司給王先生提供了10輛待售眾泰T600新車組成迎親車隊,王先生則邀請朋友左方(化名)駕駛其中一輛婚車。
就在行駛過程中,左方駕駛的婚車發(fā)生交通事故造成一人死亡,左方承擔(dān)事故全部責(zé)任。中江縣法院一審認(rèn)定,汽車銷售公司承擔(dān)70%賠償責(zé)任,新郎官承擔(dān)30%賠償責(zé)任。左方屬無償幫工由刑罰處理無需賠償。因?qū)ε袥Q不服,汽車銷售公司現(xiàn)已提起上訴。
事件回放
4S店新車組隊迎親
交通事故致一人死亡
2016年6月18日,是什邡市民王先生的大喜之日。作為四川恒豐捷汽車銷售服務(wù)有限公司員工,公司給王先生提供了10輛待售眾泰T600新車以便組成迎親車隊。當(dāng)日一早,10輛張貼有“眾泰T600迎親隊四川恒豐捷4S店”宣傳語的新車,浩浩蕩蕩出發(fā)了。
在這個婚車迎親隊伍中,駕駛?cè)司桶俗蠓。?dāng)天上午一切都挺順利。就在下午,左方駕駛婚車送婚禮參加人返回中江途中,卻發(fā)生了交通事故造成一人死亡。交警認(rèn)定,左方承擔(dān)事故全部責(zé)任。
更為嚴(yán)峻的是,因為當(dāng)天迎親隊伍使用的是10輛待售眾泰T600新車,這些都是待售汽車。所有待售汽車均只購買了交強(qiáng)險,而交強(qiáng)險最高賠償額度也就在11萬元左右。這意味著,沒有第三者責(zé)任險作為支撐,可能的責(zé)任人將面臨大額經(jīng)濟(jì)賠償。
庭審焦點
三個焦點問題 雙方激烈爭辯
為此,死者的近親屬將王先生、左方、汽車銷售公司、保險公司告上法庭。庭審中,多個焦點問題在控辯雙方中展開。
焦點一:婚禮還是促銷?
庭審中,王先生表示,其結(jié)婚典禮系由公司所組織,“這是公司給員工的福利,同時宣傳促銷公司的車輛品牌,我不應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任!
汽車銷售公司則稱,事發(fā)當(dāng)天,公司和王先生之間,形成的是一種車輛借用關(guān)系,“由于該車已購買了交強(qiáng)險,借用過程中無過錯,作為車輛的所有者不應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。” 對于王先生聲稱的活動由公司所組織,銷售公司表示,事發(fā)當(dāng)日,婚禮車隊的組成、排列,運(yùn)行的起止地點,運(yùn)行路線,甚至是運(yùn)行速度,都由舉辦婚禮的新人安排。因此,事發(fā)車輛當(dāng)時處于王先生實際控制之下,汽車銷售公司不是涉案機(jī)動車的實際使用人。
另外,對于車身上張貼的“眾泰T600迎親隊四川恒豐捷4S店”標(biāo)語,汽車銷售公司表示,從語法上來說,該標(biāo)語的重點為“迎親隊”,其余前綴都只是作形容、修飾之用,“更重要的是,上述車身標(biāo)語都是王先生出資并安排制作和張貼。車身標(biāo)語僅為新人烘托婚禮氣氛之用,不具有商業(yè)宣傳目的!
最終,一審法院認(rèn)定,本次交通事故始因是由汽車銷售公司利用員工結(jié)婚而將其待售新車使用于內(nèi)部員工的福利,并進(jìn)行營銷宣傳活動過程中發(fā)生的。
焦點二:左方為何種身份?
對于當(dāng)日為何駕駛婚車?左方表示,自己為汽車銷售公司工作人員,“駕車由公司安排,系職務(wù)行為,應(yīng)由公司承擔(dān)賠償責(zé)任!毙吕赏跸壬硎,左方不是自己邀請的。
銷售公司則稱,左方和公司無勞動合同關(guān)系,非公司員工。肇事車輛系員工王先生借用,左方駕車由王先生所安排。
最終,一審法院認(rèn)定,左方當(dāng)日參與駕車為“受王先生邀請并經(jīng)公司許可!
焦點三:紅包屬不屬于報酬?
值得一提的是,事發(fā)當(dāng)天,按照當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗,王先生向包括左方在內(nèi)的所有婚車駕駛?cè)嗣咳酥Ц读艘粋兩百多元的紅包。該紅包的定性,也成為爭議焦點。其中,汽車銷售公司方面表示,該紅包具有勞務(wù)報酬性質(zhì),“紅包由新人支付,其目的在于感謝駕駛員提供的幫助。這雖然與一般的勞動報酬不同,但考慮到其他未提供駕駛勞務(wù)的人不能取得這一經(jīng)濟(jì)回報,因此,該紅包具有勞務(wù)報酬性質(zhì)!
一審判決
無償幫工 兩受益人擔(dān)責(zé)
中江縣法院一審認(rèn)定,本次交通事故始因是由汽車銷售公司利用員工結(jié)婚而將其待售新車使用于內(nèi)部員工的福利,并進(jìn)行營銷宣傳活動過程中發(fā)生的。左方系由王先生所邀請,但汽車銷售公司沒有明確拒絕,應(yīng)認(rèn)定為許可同意。因此,左方為無償提供幫助汽車銷售公司駕駛。左方造成的損害后果,應(yīng)由汽車銷售公司承擔(dān)。
另外,中江縣法院還表示,由于事故發(fā)生在送婚禮參加人返回中江途中這一特殊時間、地點,王先生在這一駕車行為中受益較大。因此,在交強(qiáng)險分項限額賠償后,不足部分由王先生承擔(dān)30%賠償責(zé)任,汽車銷售公司承擔(dān)70%賠償責(zé)任。無償幫工的左方由刑罰處罰,不再承擔(dān)民事賠償。
經(jīng)統(tǒng)計,本次事故一共造成68萬余元經(jīng)濟(jì)損失。除交強(qiáng)險114300元賠償外,被判需承擔(dān)責(zé)任的兩個民事主體中,王先生需賠償將近17萬元,汽車銷售公司則需賠償近40萬元。因?qū)σ粚徟袥Q不服,汽車銷售公司現(xiàn)已提起上訴。