中新網(wǎng)溫州9月29日電 (記者 李飛云 通訊員 紀承偉)湖北人肖某來到浙江溫州樂清務(wù)工，5年前買了一套集資房，不料，法院一紙判決回到買房前：房子歸還原單位。
2006年底，有點積蓄的肖某以27萬的價格從葉某夫婦那買到一套建筑面積80余平方米的房子，雙方簽訂了房屋買賣協(xié)議。肖某隨后便入住該房。
今年3月份，肖某收到法院送來的起訴狀和傳票，發(fā)現(xiàn)告自己的是樂清市公安邊防大隊，告的竟是讓肖某騰退房屋，排除妨害。
樂清市公安邊防大隊稱，肖某占有的房子系樂清市邊防大隊建于1998年的干部宿舍，屬(國有)軍產(chǎn)房屋，產(chǎn)權(quán)屬于樂清市公安邊防大隊所有。肖某既不是其下屬的在職軍人，又不是上述房屋的所有權(quán)人，占用該房屋侵犯了其合法權(quán)益，應(yīng)予以騰房。
1998年樂清市公安邊防大隊為改善大隊干部住房條件集資建房。集資建房的原則是個人集資與單位補助相結(jié)合的原則，參加集資建房人員看職務(wù)、警銜等相關(guān)因素確定。當初集資建房每人預(yù)交三萬元，同時還規(guī)定，參加集資建房的人員，在部隊住房未售給住戶前，不得改變用途，以及出租、出售、抵押、轉(zhuǎn)讓、贈與和借給他人居住，如發(fā)現(xiàn)上述違章行為，大隊有權(quán)采取措施收回住房，自住房騰空歸還部隊之日起，大隊負責(zé)退還全部集資本金。
賈某和鄭某均是邊防大隊在職軍人，賈某符合單位的分房條件，于是賈某和鄭某私下簽訂一份協(xié)議，約定賈某將集資商品房轉(zhuǎn)讓給鄭某，所有集資費用均由鄭某支付。后鄭某以賈某名義向邊防大隊交納了3萬元集資款。旋即鄭某又將房屋轉(zhuǎn)讓給董某，約定集資款由董某支付，日后所有權(quán)歸董某所有。
2001年，邊防大隊制作了《不擬出售現(xiàn)有住房情況調(diào)查表》，其中賈某的房屋被列為不擬出售現(xiàn)有住房。2002年2月21日，《關(guān)于樂清市邊防大隊現(xiàn)有住房清理出售的請示》中擬定清理和出售的住房共22套，其中賈某并未列入現(xiàn)有住房出售范圍和對象情況表中。2002年3月26日，董某將該房屋轉(zhuǎn)讓給葉某夫婦，雙方簽訂了房地產(chǎn)買賣契約。
2002年4月8日，《樂清市邊防大隊干部住房情況公示》載明賈某的房子住房性質(zhì)承租公房，產(chǎn)權(quán)歸單位樂清市邊防大隊。2006年11月，葉某夫婦將該房屋以27萬元的價格轉(zhuǎn)讓給肖某。
邊防大隊向肖某催收房屋，肖某未騰房，雙方發(fā)生糾紛，邊防大隊遂訴至法院。
法院認為，樂清市公安邊防大隊作為訴爭房屋的所有權(quán)人，依法享有占有、使用、收益和處分該房屋的權(quán)利，而肖某占有該房屋的行為，妨礙了邊防大隊所有權(quán)的行使，故邊防大隊要求肖某立即騰空房屋，歸還原告使用的訴請，理由正當，予以支持。根據(jù)邊防大隊的規(guī)定看，該屋并非單純的個人集資建房性質(zhì)，邊防大隊并非只是登記的名義的產(chǎn)權(quán)人。1998年，邊防大隊確定將該房屋的份額分配給賈某所有，但是之后賈某自愿放棄參加房改，因此該房屋產(chǎn)權(quán)并未發(fā)生變更。肖某主張其已通過層層轉(zhuǎn)讓行為獲得房屋產(chǎn)權(quán)，與法無據(jù)，法院不予采納。肖某雖然從葉某夫婦處購買得該房屋，但是葉某夫婦等人尚未取得該房屋的產(chǎn)權(quán)，故肖某并未取得該房產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)，無權(quán)繼續(xù)占有該房屋。法院遂判決肖肖應(yīng)騰空該房屋，并歸還樂清市公安邊防大隊。(完)
