“結(jié)個(gè)婚，背巨債，好姑娘，變老賴”，相似的狗血?jiǎng)∏樵谀睦锒紩?huì)上演。在深圳，女子蘭莎與前夫離婚后，其前夫疑攜前女友倒簽借款合同，聯(lián)袂導(dǎo)演一場(chǎng)追討19萬“夫妻共同債務(wù)”官司，蘭莎發(fā)現(xiàn)貓膩后提出上訴，二審法官抽絲剝繭揪出案情疑點(diǎn)。最近，蘭莎拿到了深圳市中級(jí)法院的一紙判決，終審判定這筆債務(wù)并不屬于夫妻共同債務(wù)，她無須承擔(dān)共同還款責(zé)任。
女子和前夫一起被債主告上法庭
深圳女子蘭莎沒有想到，狗血的劇情會(huì)在自己身上真實(shí)地上演，自己離婚后還和前夫一起被告上法庭。
蘭莎和成鴻在2011年10月登記結(jié)婚，雙方簽訂了婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議書，聲明兩人婚后用于各自名下經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的借款，由各自承擔(dān)。2014年5月兩人離婚時(shí)，離婚協(xié)議書也載明：兩人以各自名義的借款各自承擔(dān)，雙方無共同債務(wù)。
債主是一名叫簡(jiǎn)容的女子，她到法院起訴成鴻和蘭莎，要求兩被告償還她的借款本金24萬元及其利息，并律師費(fèi)1.5萬元。
根據(jù)一審法院調(diào)查的情況：2013年1月31日，簡(jiǎn)容與成鴻簽訂《借款合同》，約定：成鴻向簡(jiǎn)容借款人民幣11萬元，借款期限為24個(gè)月，借款利息為月息2.5%。此后，成鴻又多次向簡(jiǎn)容借款。
法院根據(jù)借據(jù)統(tǒng)計(jì)，成鴻共向簡(jiǎn)容借款39.7萬元，他陸續(xù)償還簡(jiǎn)容借款本金20.7萬元，還有19萬元沒有償還。
雖然蘭莎向法庭提交了婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議書和離婚協(xié)議書等證據(jù)，但一審法院認(rèn)為，該約定僅僅是兩被告夫妻之間關(guān)于財(cái)產(chǎn)、債務(wù)的內(nèi)部約定，不能對(duì)抗善意的第三人。沒有證據(jù)證明成鴻在借款時(shí)，向簡(jiǎn)容聲明有該協(xié)議書的存在和具體內(nèi)容。因此，蘭莎應(yīng)當(dāng)對(duì)形成于夫妻關(guān)系存續(xù)期間的成鴻的個(gè)人借款，承擔(dān)共同還款責(zé)任。
該院一審判決：成鴻償還簡(jiǎn)容借款本金19萬元及其利息，蘭莎應(yīng)對(duì)其與成鴻夫妻關(guān)系續(xù)存期間的借款本金18.51萬元及其利息承擔(dān)共同還款責(zé)任。兩人還應(yīng)向簡(jiǎn)容支付律師費(fèi)1.5萬元。
