■鄧海建（職員）
近日，廣西梧州的交通干線橋梁“桂江一橋”經(jīng)過了近一年的整修重新開通，結(jié)果大橋路面竟然出現(xiàn)了裂縫。梧州市政管理局局長梁冰說，“我們政府是有責(zé)任心的政府，寧愿先通車，通車雖然路難走點，質(zhì)量差點，但是起碼通車了。”（9月28日《北京晨報》）
“質(zhì)量是差點，但起碼通車了”，這話推理起來有兩層意思：一者，公共部門以“通車”為修橋的底線，也算得上史上之最，起碼此前的“歪歪”或“脆脆”羞答答還沒有這份勇氣；二者，將“通車”等同于政府的責(zé)任心，很難拎得清這究竟是埋汰了公共責(zé)任的內(nèi)涵還是侮辱了地方政府的智商。
“大鵬之動，非一羽之輕。”梧州“桂江一橋”之殤，并不在于某個官員的態(tài)度，而是在于監(jiān)督的整體疲軟。比如，加鋪瀝青“馬蹄脂”的材料稀缺、橋面裂縫的提前發(fā)現(xiàn)、整體驗收的未能完成，這一切竟然都沒能阻礙梧州“桂江一橋”大修后如期通車——“如期”二字，不過是官權(quán)對建筑規(guī)律的又一次踐踏，要“獻禮”、要討吉利、要入政績，哪還管得上路橋是不是“早產(chǎn)”？
當監(jiān)督失效、問責(zé)乏力時，官員張狂便在所難免，一座短命橋和幾句雷語只不過是副產(chǎn)品的一部分而已。也許有一天，官員會再降底線，繼續(xù)回應(yīng)我們——“質(zhì)量是差點，但起碼修得還是很像一座橋的嘛”——這就譬如在道德堪虞的年代，扶一把老人也必得被大家伙兒推向鎂光燈閃爍的領(lǐng)獎臺——都不容易啊。
