早報(bào)評(píng)論員 沈彬
一起普通的爭(zhēng)執(zhí)引發(fā)了斗毆，之后通知了警方，傷者也送醫(yī)，照理說(shuō)就該由“有關(guān)部門”處理了。但是目擊者們卻堅(jiān)持向電視臺(tái)曝光，在文字材料上鄭重簽名并按手印——足足20個(gè)紅手印。
原來(lái)，案件發(fā)生在K256次列車上，9月25日晚，3名鐵路通勤職工（目擊者當(dāng)時(shí)只知他們是普通乘客），與列車工作人員“發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)及打斗”，導(dǎo)致一名“通勤職工”死亡。很難想象，本應(yīng)為乘客提供安全服務(wù)的列車，成了打斗致死事件的發(fā)生地，而打斗一方居然就是該次列車的工作人員！
目前鐵路警方已介入調(diào)查。鐵路人員打人，由鐵路警方辦理，所以才有20個(gè)與死者素不相識(shí)的乘客按手印，向媒體曝光，這背后是公眾對(duì)鐵路部門能否公正處理此案的嚴(yán)重焦慮，是對(duì)鐵路系統(tǒng)能否嚴(yán)格守法的嚴(yán)重?fù)?dān)憂。
公眾對(duì)鐵老大的這種焦慮，并非沒(méi)有理由。遠(yuǎn)的不說(shuō)，昨天《東方早報(bào)》報(bào)道了膠濟(jì)鐵路“違法運(yùn)行”近4個(gè)月的新聞。該鐵路的建設(shè)嚴(yán)重違反環(huán)境保護(hù)法“三同時(shí)”的規(guī)定，緊貼居民區(qū)，造成嚴(yán)重噪音污染，房屋開(kāi)裂。2010年11月，環(huán)保部下達(dá)了《責(zé)令改正違法行為決定書(shū)》，但線路還在運(yùn)營(yíng)；今年4月，環(huán)保部又下發(fā)“最后通牒”，要求在5月31日前停運(yùn)，稱“你公司逾期不履行的，我部將依法申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行，并作為典型違法案件向社會(huì)公開(kāi)”。但即便在《人民日?qǐng)?bào)》于6月14日對(duì)之曝光后，膠濟(jì)鐵路還是沒(méi)有停下來(lái)。
連普通百姓都看出來(lái)了：胳膊擰不過(guò)大腿，環(huán)保部頂不過(guò)鐵路公司。環(huán)保部一官員無(wú)奈地說(shuō)：鐵路公司不執(zhí)行政府處罰，“我們也沒(méi)有辦法”。視國(guó)家法律如無(wú)物，視政府處罰如無(wú)物，視權(quán)威媒體監(jiān)督如無(wú)物，自成體系，呼風(fēng)喚雨，就是鐵老大的公眾形象。
在涉及鐵路的案件處理上，鐵老大更是如此，長(zhǎng)期以來(lái)?yè)碛歇?dú)立的鐵路司法系統(tǒng)——讓鐵路警察處理鐵路人員打人案，讓鐵路判決涉及鐵路利益的案件……正像最高檢鐵路運(yùn)輸檢察廳原廳長(zhǎng)陳振東說(shuō)的：“由于鐵路公檢法都屬于鐵路企業(yè)，存在的最大問(wèn)題是不能秉公辦案，公檢法三家都聽(tīng)鐵路企業(yè)的。”
比如2008年5月，北京女律師王宇與車站工作人員發(fā)生“肢體沖突”。7個(gè)月后，王被鐵路警方抓走，罪名是她當(dāng)初的一巴掌，把一個(gè)身高一米八的男性鐵路工作人員打成“重傷”；最終她被鐵路法院判處3年徒刑。再比如今年春運(yùn)時(shí)，大學(xué)生趙偉在火車上被鐵路人員叫走，次日趙離奇地在大慶車站的候車廳里“跳樓自殺”。最后“專案組”宣布：趙偉確系“自行翻越護(hù)欄”墜落，家屬對(duì)此沒(méi)有異議。
這些案件都引起了公眾的嚴(yán)重質(zhì)疑。一方當(dāng)事人是鐵路，但調(diào)查的、仲裁的、執(zhí)法的，還是鐵路部門，即便算是“實(shí)質(zhì)正義”，也是“自己做自己的法官”，自然也會(huì)引發(fā)公眾對(duì)辦案公正的焦慮。所以，在K256次案件中，那么多乘客義憤填膺，按下手印，向媒體曝光，就是希望在鐵路自查自糾之外，引入第三方機(jī)制：這個(gè)鐵道部有沒(méi)有讀懂呢？
好在改變正在發(fā)生。2009年中央下發(fā)文件要求：鐵路公檢法與鐵路運(yùn)輸企業(yè)分離，一次性整體納入國(guó)家司法管理體系。特別是今年，鐵路的司法改革進(jìn)入了快車道。今年3月的“兩會(huì)”上提出，要在今年6月底前，將全國(guó)的鐵路法院、檢察院全部劃歸地方管理。目前，北京市完成了鐵路司法機(jī)關(guān)劃轉(zhuǎn)地方的工作；南昌等地的劃轉(zhuǎn)工作也進(jìn)入“沖刺”階段。
就本案來(lái)說(shuō)，鐵道部要求上海鐵路局、南昌鐵路局高度重視。這體現(xiàn)了鐵道部作為行業(yè)主管部門的態(tài)度。但我們更期待南昌鐵路檢察院、南昌鐵路運(yùn)輸法院，在劃歸地方之后，作為第三方，中立地完成對(duì)這起案件的司法監(jiān)督和審判。此外，鐵路警方應(yīng)以開(kāi)放的姿態(tài)，向公眾釋疑，做到“看得見(jiàn)的正義”，應(yīng)及時(shí)、詳細(xì)地向公眾通報(bào)案情進(jìn)展；全面調(diào)取證據(jù)，特別是要向那20個(gè)按手印的乘客取證；對(duì)于尸體檢驗(yàn)，應(yīng)請(qǐng)鐵路系統(tǒng)外的專家主持……
20個(gè)鮮紅的手印，是對(duì)鐵老大長(zhǎng)期以來(lái)自成體系、難受法律制約的嚴(yán)重焦慮。鐵道部有沒(méi)有讀懂呢？
