父母離異、“黑戶(hù)”身份、故意縱火時(shí)因不滿(mǎn)14歲未被懲罰——在小山(化名)的人生里，危險(xiǎn)因子漸漸聚成一簇簇火苗，最終噴射出駭人的火舌，吞噬了他的未來(lái)。
因長(zhǎng)期忌恨打工所在飯店的老板娘，收到網(wǎng)購(gòu)來(lái)的兇器當(dāng)晚，剛滿(mǎn)14歲不久的小山將老板娘殘忍殺害。
在犯罪學(xué)意義上，問(wèn)題青少年被界定為“實(shí)施越軌、違法，甚至犯罪行為的未成年人”。小山身上或多或少重疊著成千上萬(wàn)個(gè)問(wèn)題青少年的成長(zhǎng)經(jīng)歷。此時(shí)此刻，他們或獨(dú)自游蕩于校園外，或通宵沉湎于網(wǎng)絡(luò)游戲中，或正在監(jiān)獄高墻內(nèi)痛悔曾經(jīng)的無(wú)知。
這是怎樣一群面孔？如何對(duì)其進(jìn)行有效的預(yù)防、教育與矯正？前不久在山東煙臺(tái)召開(kāi)的首屆全國(guó)問(wèn)題青少年教育矯正管理研討會(huì)上，越來(lái)越多的法律專(zhuān)家、司法工作人員和青少年事務(wù)工作者在痛惜之余大聲疾呼：拯救問(wèn)題青少年，把走到犯罪邊緣的孩子拉回來(lái)！
墮入深淵的孩子
工作30年，山東省未成年犯管教所副所長(zhǎng)王長(zhǎng)征曾接觸過(guò)上萬(wàn)名未成年犯。在他印象中，“這些孩子心理脆弱，盲目性、反復(fù)性強(qiáng)”，甚至不乏有未成年犯剛來(lái)便下挑戰(zhàn)書(shū)，要和王長(zhǎng)征“決戰(zhàn)”。
“犯罪的雖是孩子，卻意味著社會(huì)、家庭、學(xué)校對(duì)他們的教育和保護(hù)都失敗了�！蓖蹰L(zhǎng)征說(shuō)。
從2009年開(kāi)始，中國(guó)預(yù)防青少年犯罪研究會(huì)每?jī)赡杲M織人員赴全國(guó)未成年犯管教所、工讀學(xué)校等開(kāi)展未成年人犯罪抽樣調(diào)查。2016年全國(guó)未成年人犯罪抽樣調(diào)查于今年7月啟動(dòng)。中國(guó)預(yù)防青少年犯罪研究會(huì)黨委書(shū)記操學(xué)誠(chéng)曾先后帶隊(duì)赴十幾個(gè)省份的未成年犯管教所開(kāi)展問(wèn)卷抽樣調(diào)查，面對(duì)面訪(fǎng)談未成年犯。
“我初一輟學(xué)，開(kāi)始接觸一些社會(huì)上的朋友，起初是有時(shí)候不回家，后來(lái)我就基本不在家生活了。”在某未成年犯管教所內(nèi)，20歲的小宇(化名)回憶輟學(xué)后的生活時(shí)說(shuō)，“上網(wǎng)、唱歌、玩游戲、幫朋友打架，就是為了消磨時(shí)間，覺(jué)得和朋友們?cè)谝黄鸷荛_(kāi)心、沒(méi)人管，無(wú)憂(yōu)無(wú)慮的，生活來(lái)源有的是打架所得，有的是朋友的錢(qián)，朋友之間誰(shuí)手頭富裕就多拿出來(lái)些，大家一起花。”
輟學(xué)3年后，2011年，年僅15歲的小宇因“哥們義氣”參與群體性(20余人)打架斗毆，故意傷害致人死亡，被認(rèn)定為故意傷害罪，判處有期徒刑7年。
“特別后悔�！痹L(fǎng)談中，小宇一字一頓地說(shuō)，“希望同齡伙伴們?cè)谔幚韱?wèn)題時(shí)不要像我一樣莽撞行事，在家要聽(tīng)父母的話(huà)，好好孝敬父母。每次父母來(lái)看我，對(duì)著玻璃窗看到他們蒼老了許多，我的心里都很難受�！�
中國(guó)預(yù)防青少年犯罪研究會(huì)調(diào)查研究表明，近年來(lái)，我國(guó)未成年人犯罪案件總數(shù)逐年下降，未成年犯占當(dāng)年刑事罪犯總數(shù)的比例也在逐年下降，但低齡化、團(tuán)伙化、暴力化趨勢(shì)明顯。
中國(guó)預(yù)防青少年犯罪研究會(huì)《2014年我國(guó)未成年人犯罪研究報(bào)告》顯示，未成年犯的犯罪年齡以15~17歲為主，接近70%，未成年犯犯罪類(lèi)型中，搶劫罪占36%，故意傷害罪占33.3%，盜竊罪占17.8%，強(qiáng)奸罪占8.5%，故意殺人罪占8.5%，販賣(mài)毒品罪占2.7%。調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，未成年犯文化水平低，法律意識(shí)淡薄，僅有2.5%和6%的未成年犯了解《未成年人保護(hù)法》和《預(yù)防未成年人犯罪法》。當(dāng)問(wèn)到犯罪原因時(shí)，“一時(shí)沖動(dòng)”、“哥們兒義氣”和“好奇心”分居前三，占比分別是30%、19.5%、11.7%。
相比成年犯，未成年犯的單親家庭比例更高，為14.3%，僅36.3%的未成年犯在入監(jiān)前能和親生父母長(zhǎng)期生活，35%的未成年犯認(rèn)為人生最大幸福是有溫暖的家庭；19.2%的未成年犯其家庭成員有犯罪紀(jì)錄；針對(duì)學(xué)習(xí)成績(jī)不好、網(wǎng)癮等問(wèn)題，22.5%的未成年犯父母選擇打罵等簡(jiǎn)單粗暴方式應(yīng)對(duì)，14.3%的父母采用了不管不問(wèn)的忽略方式。
同樣是來(lái)自2014年研究報(bào)告的數(shù)據(jù)：86%的未成年犯有輟學(xué)情況，其中79.6%輟學(xué)時(shí)間超過(guò)3個(gè)月；不良行為居前幾位的是逃學(xué)、玩網(wǎng)絡(luò)暴力游戲、打架斗毆、吸煙(有癮)、夜不歸宿和與社會(huì)不良青少年交往；而逃學(xué)的平均年齡為11歲，和社會(huì)不良青少年交往的平均年齡為12歲；近67%的未成年犯入監(jiān)前以上網(wǎng)聊天與玩游戲?yàn)橹饕獦I(yè)余活動(dòng)，21.4%的人主要業(yè)余活動(dòng)是賭博。
“逃學(xué)曠課、接觸不良少年、夜不歸宿、離家出走、網(wǎng)絡(luò)沉迷相互疊加，既是當(dāng)代未成年人犯罪帶有普遍性的前兆，也是他們走向犯罪的重要原因�！痹诮邮苤袊�(guó)青年報(bào)·中青在線(xiàn)記者采訪(fǎng)時(shí)，操學(xué)誠(chéng)說(shuō)，“許多不良行為青少年走向犯罪都有一個(gè)類(lèi)似的軌跡，那就是到初一時(shí)由于種種原因輟學(xué)，交往一些不良青少年，然后就是經(jīng)常上網(wǎng)打游戲、抽煙喝酒，直到打架斗毆、搶劫犯罪。在這個(gè)過(guò)程中，實(shí)際上他們已經(jīng)游離于家庭、學(xué)校之外了，或者說(shuō)家庭、學(xué)校已經(jīng)無(wú)能為力。如果在這個(gè)過(guò)程中有專(zhuān)業(yè)人士有效干預(yù)的話(huà)，有可能把他們從犯罪邊緣挽救回來(lái)。具有不良行為的問(wèn)題青少年，是預(yù)防犯罪的重點(diǎn)人群，必須建立家庭、學(xué)校、社會(huì)三道防線(xiàn)重點(diǎn)預(yù)防，精準(zhǔn)預(yù)防�！�
國(guó)務(wù)院新聞辦2016年9月12日發(fā)表的《中國(guó)司法領(lǐng)域人權(quán)保障的新進(jìn)展》白皮書(shū)指出，自2002年以來(lái)，未成年人重新犯罪率基本控制在2%左右，未成年罪犯占全部罪犯比例逐漸下降，2015年下降到3.56%。
長(zhǎng)期從事預(yù)防青少年犯罪研究的北京工業(yè)大學(xué)教授張荊認(rèn)為，近年來(lái)我國(guó)未成年人犯罪數(shù)量大幅下降，從犯罪學(xué)分析主要基于以下3個(gè)因素：一是未成年人口的大幅度減少；二是生活水平整體提高，貧窮引發(fā)犯罪逐年減少；三是預(yù)防工作和中國(guó)特色的少年司法制度取得了成效。
此外，中國(guó)政法大學(xué)犯罪學(xué)研究所所長(zhǎng)王順安表示，未成年人犯罪數(shù)量減少也與寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策、對(duì)未成年人涉罪案件采取少捕慎訴附條件不起訴的政策有關(guān)。以2014年為例，全國(guó)檢察機(jī)關(guān)共受理審查批捕未成年人犯罪案件32838件56276人，其中不捕率為26.66%。
“上述均是達(dá)到刑事責(zé)任年齡符合定罪量刑條件的檢察和審判環(huán)節(jié)的統(tǒng)計(jì)，而大量未滿(mǎn)16周歲的相對(duì)刑事責(zé)任年齡人8種行為以外的犯罪行為包括慣竊慣騙等均未被納入犯罪統(tǒng)計(jì)，未滿(mǎn)14周歲的兒童故意強(qiáng)奸殺人的惡性案件更因絕對(duì)不負(fù)刑事責(zé)任年齡的規(guī)定沒(méi)有被納入統(tǒng)計(jì)，這些都是造成刑事審判環(huán)節(jié)未成年人定罪量刑犯罪統(tǒng)計(jì)指標(biāo)明顯下降的因素�！蓖蹴槹舱f(shuō)，“也正因?yàn)槿绱�，不少學(xué)者和專(zhuān)家指出，青少年犯罪形勢(shì)不容樂(lè)觀(guān)，控制和預(yù)防工作任重道遠(yuǎn)�！�
艱難的對(duì)決
從源頭預(yù)防青少年違法犯罪目前已成為業(yè)界與學(xué)界的共識(shí)。然而，進(jìn)入互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代后，這一課題遭遇了前所未有的挑戰(zhàn)。
據(jù)中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)信息中心發(fā)布的《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》，截至2015年年底，中國(guó)網(wǎng)民總數(shù)已達(dá)6.88億，19歲以下網(wǎng)民占全體網(wǎng)民的24.1%，其中年齡低于10歲的網(wǎng)民超過(guò)1800萬(wàn)人。
2015年6月，國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室網(wǎng)絡(luò)社會(huì)工作局和中國(guó)預(yù)防青少年犯罪研究會(huì)聯(lián)合發(fā)布的《我國(guó)未成年人網(wǎng)絡(luò)保護(hù)研究報(bào)告》指出，未成年人接觸網(wǎng)絡(luò)暴力等不良信息的概率較高，打開(kāi)網(wǎng)頁(yè)時(shí)彈出不雅圖片或視頻的占81.1%，未成年人通過(guò)QQ等聊天工具和視頻網(wǎng)站接觸網(wǎng)絡(luò)暴力等不良信息的分別占64%和44.7%。有關(guān)調(diào)查還表明，58.7%的受訪(fǎng)者稱(chēng)其在使用QQ等聊天工具時(shí)參與過(guò)網(wǎng)絡(luò)暴力。
被裹挾于網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的潮流中，我國(guó)青少年注定面臨一場(chǎng)艱難的對(duì)決。
“青少年群體是互聯(lián)網(wǎng)運(yùn)用的中堅(jiān)力量，因其年齡、社會(huì)經(jīng)驗(yàn)、心理特點(diǎn)等原因，他們很容易受到互聯(lián)網(wǎng)上一些不良信息、亞文化的消極影響，這些又進(jìn)而成為導(dǎo)致其犯罪的很重要的誘因�！蔽錆h大學(xué)法學(xué)院教授莫洪憲認(rèn)為。
鑒于網(wǎng)絡(luò)沉迷對(duì)青少年的不良影響，從2008年開(kāi)始，中國(guó)預(yù)防青少年犯罪研究會(huì)一直致力于對(duì)青少年與網(wǎng)絡(luò)關(guān)系的研究，并把“網(wǎng)絡(luò)與預(yù)防青少年犯罪”確定為第六次全國(guó)會(huì)員代表大會(huì)的主題，發(fā)布相關(guān)報(bào)告。
研究顯示，未成年人網(wǎng)絡(luò)成癮和網(wǎng)絡(luò)犯罪現(xiàn)象突出。未成年人首次觸網(wǎng)年齡由2010年的10歲降低到2014年的6歲，低齡化趨勢(shì)明顯，且上網(wǎng)頻率大幅提高。中國(guó)預(yù)防青少年犯罪研究會(huì)有關(guān)調(diào)查表明，未成年人犯罪總數(shù)中，有70%的少年犯罪因?yàn)榛ヂ?lián)網(wǎng)色情、暴力內(nèi)容影響而誘發(fā)盜竊、搶劫、強(qiáng)奸犯罪。未成年人犯罪與網(wǎng)絡(luò)成癮不無(wú)關(guān)聯(lián)，有關(guān)調(diào)查顯示，從未成年犯上網(wǎng)時(shí)長(zhǎng)而言，78.5%的未成年犯入監(jiān)前每天上網(wǎng)兩小時(shí)以上，近45%的人每天上網(wǎng)3小時(shí)以上，近15%的人每天在網(wǎng)時(shí)間超過(guò)6小時(shí)。將上網(wǎng)目的分為“瀏覽色情網(wǎng)頁(yè)”“玩網(wǎng)絡(luò)游戲”“網(wǎng)絡(luò)聊天”“網(wǎng)上邀約犯罪”“與網(wǎng)友交流信息”，選擇4項(xiàng)以上的未成年犯占47.5%。值得注意的是，近75%的人因“無(wú)聊打發(fā)時(shí)間”而選擇上網(wǎng)聊天。
未成年人網(wǎng)絡(luò)犯罪居高不下從另一側(cè)面恰恰說(shuō)明他們身處的網(wǎng)絡(luò)保護(hù)環(huán)境不容樂(lè)觀(guān)。
“在處理互聯(lián)網(wǎng)與青少年犯罪關(guān)系方面，歸根到底，應(yīng)該充分調(diào)動(dòng)青少年自身的主觀(guān)能動(dòng)性，在他們的學(xué)習(xí)過(guò)程當(dāng)中，提高識(shí)別互聯(lián)網(wǎng)信息的能力�！蹦閼椪J(rèn)為。
2016年9月30日，國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室發(fā)布《未成年人網(wǎng)絡(luò)保護(hù)條例(草案征求意見(jiàn)稿)》向全社會(huì)公民征求網(wǎng)絡(luò)意見(jiàn)，國(guó)家將正式出臺(tái)《未成年人網(wǎng)絡(luò)保護(hù)條例》。
少年司法救贖之門(mén)
這是山東青島城陽(yáng)區(qū)人民法院內(nèi)的一場(chǎng)特別庭審。
16歲少年王明(化名)因竊取1.4萬(wàn)余元現(xiàn)金和價(jià)值3000元的名牌錢(qián)包，涉嫌盜竊罪被起訴到法院。然而，到庭參加訴訟的并非王明父母，而是陌生人蘇進(jìn)寶。
案發(fā)后，王明父母因路途遙遠(yuǎn)、怕丟臉面拒絕到庭參加訴訟。曾擔(dān)任公職人員的蘇進(jìn)寶便被法院指定參加庭審。在王明眼中，是蘇伯伯的引導(dǎo)教育讓他最終重拾信心。
從2014年11月起，團(tuán)青島市委聯(lián)合青島市中院、青島市人民檢察院、青島市公安局，在全市選聘105名具有法學(xué)、心理學(xué)、社會(huì)學(xué)、教育學(xué)等專(zhuān)業(yè)背景的“合適成年人”志愿者，他們出現(xiàn)在島城各級(jí)公檢法機(jī)關(guān)的提審、訊問(wèn)及審判現(xiàn)場(chǎng)，為那些無(wú)助迷茫的未成年犯罪嫌疑人送去關(guān)懷和溫暖。
“‘合適成年人’的參與，不但可以起到‘臨時(shí)家長(zhǎng)’的作用，而且可以監(jiān)督司法程序正當(dāng)性，防止出現(xiàn)刑訊逼供，充分保障未成年人的權(quán)利�！鼻鄭u市黃島區(qū)人民檢察院公訴處副處長(zhǎng)田英君說(shuō)。
此外，具有中國(guó)特色的少年司法制度為涉罪涉法問(wèn)題青少年打開(kāi)了一扇救贖之門(mén)。
最高人民法院研究室少年法庭工作辦公室主任蔣明接受中國(guó)青年報(bào)·中青在線(xiàn)記者采訪(fǎng)時(shí)介紹，1984年11月，以上海市長(zhǎng)寧區(qū)少年法庭成立為標(biāo)志，少年司法制度真正在中國(guó)大陸破土而出，并逐漸由地方性制度向全國(guó)性制度發(fā)展。
蔣明強(qiáng)調(diào)，人民法院少年法庭長(zhǎng)期堅(jiān)持在法律框架內(nèi)對(duì)未成年人實(shí)行特殊、優(yōu)先保護(hù)，“比如實(shí)行圓桌審判、法庭教育、判后跟蹤幫教、心理評(píng)估干預(yù)，依法對(duì)未成年人從輕、減輕或者免除處罰等等”。“截至目前，共設(shè)立2251個(gè)少年法庭，少年法庭司法理論日益成熟，制度機(jī)制更加完備，司法理念進(jìn)一步發(fā)展，少年法庭工作已步入規(guī)范化、制度化軌道。”
如今，我國(guó)少年司法制度已過(guò)“而立之年”，上海政法學(xué)院刑事司法學(xué)院院長(zhǎng)姚建龍教授將其長(zhǎng)期秉承的基本原則概括為：保護(hù)少年與保護(hù)社會(huì)有機(jī)結(jié)合原則，教育為主、懲罰為輔原則，預(yù)防為主、減少司法干預(yù)原則以及共同參與、綜合治理原則�！皩�(duì)于少年犯罪和嚴(yán)重不良行為，如果依照法律應(yīng)當(dāng)處罰的，同樣應(yīng)該實(shí)事求是地依法給予懲罰，包括刑罰制裁。當(dāng)然，這種懲罰手段同樣應(yīng)該以教育、感化、挽救為目的，而不能單純地以報(bào)應(yīng)為目的，為懲罰而懲罰。”姚建龍說(shuō)。
附條件不起訴同樣是一項(xiàng)體現(xiàn)上述原則、極具中國(guó)特色的少年司法制度。
2012年新修訂的《刑事訴訟法》第二百七十一條規(guī)定，對(duì)于未成年人涉嫌刑法分則第四章、第五章、第六章規(guī)定的犯罪，可判處1年有期徒刑以下刑罰，符合起訴條件，但有悔罪表現(xiàn)的，人民檢察院可依法作出附條件不起訴的決定。這被視為我國(guó)未成年人刑事立法的重大突破。
“附條件不起訴制度給了更多未成年犯罪嫌疑人一次改過(guò)自新的機(jī)會(huì)，不僅使他們避免因?qū)徟卸ㄗ锒獾剿痉ǖ姆穸ㄐ栽u(píng)價(jià)，而且使他們得到更多的幫助和教育，有利于調(diào)動(dòng)其改造自我的積極性，加速回歸社會(huì)的進(jìn)程�！痹诮邮苤袊�(guó)青年報(bào)·中青在線(xiàn)記者采訪(fǎng)時(shí)，最高人民檢察院未成年人檢察工作辦公室副主任史衛(wèi)忠說(shuō)。
據(jù)史衛(wèi)忠介紹，2015年12月，最高人民檢察院成立未成年人檢察工作辦公室，到2016年3月，獨(dú)立編制的未成年人檢察專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)已達(dá)1000多個(gè)，四級(jí)未成年人檢察機(jī)構(gòu)建設(shè)基本完備。檢察機(jī)關(guān)辦理未成年人案件更加注重雙向保護(hù)和綜合保護(hù)，探索建立了包括付條件不起訴制度在內(nèi)的一系列特別制度。
來(lái)自最高人民檢察院的數(shù)據(jù)顯示，2003年~2015年，全國(guó)檢察機(jī)關(guān)經(jīng)審查批準(zhǔn)逮捕未成年犯罪嫌疑人92萬(wàn)余人，不批準(zhǔn)逮捕16萬(wàn)余人，起訴108萬(wàn)人，不起訴5萬(wàn)余人；全國(guó)檢察機(jī)關(guān)共開(kāi)展社會(huì)調(diào)查6萬(wàn)多人，落實(shí)“合適成年人”到場(chǎng)22萬(wàn)人，申請(qǐng)法律援助15萬(wàn)多人，開(kāi)展親情會(huì)見(jiàn)4.8萬(wàn)多人，決定附條件不起訴1.1萬(wàn)多人。
目前的未成年人司法保護(hù)體系中，未成年人監(jiān)護(hù)權(quán)轉(zhuǎn)移制度同樣值得關(guān)注。在北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院副院長(zhǎng)宋英輝教授看來(lái)，這項(xiàng)制度是“未成年人保護(hù)中的核心問(wèn)題”。
2015年發(fā)布的《涉案未成年人家庭監(jiān)護(hù)狀況調(diào)查報(bào)告》顯示，涉案未成年人中至少有55.52%的人未受到監(jiān)護(hù)人或照管人的管教。
“我國(guó)未成年人違法犯罪的最根本原因就是監(jiān)護(hù)缺失。因此，完善未成年人監(jiān)護(hù)轉(zhuǎn)移制度非常必要�！彼斡⑤x表示。
“未成年人監(jiān)護(hù)權(quán)轉(zhuǎn)移制度、‘合適未成年人’制度和附條件不起訴制度，可以說(shuō)是我國(guó)少年司法制度發(fā)展歷程中的重大進(jìn)步�！币堈J(rèn)為，“之前，我們認(rèn)為壞孩子也是壞人，現(xiàn)在我們發(fā)現(xiàn)，壞孩子首先是孩子，保護(hù)他不是保護(hù)他的‘壞’而是保護(hù)‘孩子’，實(shí)質(zhì)上促進(jìn)了國(guó)家親權(quán)理念被大家所接受，也就是說(shuō)，國(guó)家是孩子的最終監(jiān)護(hù)人，孩子出現(xiàn)問(wèn)題甚至違法犯罪時(shí)，國(guó)家有權(quán)利也有責(zé)任代替父母管教好孩子�！�
姚建龍認(rèn)為，少年司法制度不僅推動(dòng)國(guó)家層面上對(duì)5類(lèi)重點(diǎn)青少年群體的服務(wù)管理的試點(diǎn)工作，以及促成大家對(duì)留守兒童、困境兒童等特殊群體的特別關(guān)注，還促進(jìn)了我國(guó)未成年人立法工作的發(fā)展，包括《未成年人保護(hù)法》的出臺(tái)及完善，《預(yù)防未成年人犯罪法》的出臺(tái)，《刑事訴訟法》增加未成年人專(zhuān)章等。為了切實(shí)維護(hù)未成年人合法權(quán)益，加強(qiáng)未成年人行政保護(hù)和司法保護(hù)，2014年12月，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、民政部出臺(tái)《關(guān)于依法處理監(jiān)護(hù)人侵害未成年人權(quán)益行為若干問(wèn)題的意見(jiàn)》。
相比于取得的成就，還有一些方面尚待完善。
“目前，我國(guó)專(zhuān)門(mén)的未成年人法律僅有《未成年人保護(hù)法》和《預(yù)防未成年人犯罪法》，這兩部法律的宣示性強(qiáng)于實(shí)踐性，具體操作和落實(shí)有一定的困難�！缎淌略V訟法》雖然規(guī)定了未成年人案件刑事訴訟特別程序，但還很不完善。在司法實(shí)踐層面上，人民法院已經(jīng)建立了一整套行之有效的少年司法方面的工作制度機(jī)制，但很多還沒(méi)有上升為法律規(guī)定�！笔Y明說(shuō)。
姚建龍?zhí)寡�，我�?guó)少年司法制度雖然作出了積極探索，但還處于起步階段。“目前，我國(guó)少年司法制度面臨的主要問(wèn)題不是完善和發(fā)展，而是生存，包括少年法庭仍面臨再次消亡的生存危機(jī)，未成年人警務(wù)建設(shè)仍處于空白點(diǎn)等，更重要的是，司法體制改革對(duì)少年司法的特殊性考慮不充分，客觀(guān)上對(duì)少年司法制度的發(fā)展造成了很大沖擊。”姚建龍說(shuō)。
姚建龍認(rèn)為，少年司法的調(diào)整空間尚需改進(jìn)，“少年司法基本上還是少年刑事司法，只關(guān)注已經(jīng)構(gòu)成犯罪的孩子怎么辦，對(duì)于那些嚴(yán)重不良行為未成年人包括有嚴(yán)重危害社會(huì)行為的低齡未成年人，目前少年司法制度沒(méi)辦法進(jìn)行調(diào)整，這是很大的硬傷”。
對(duì)此，姚建龍建議，諸多問(wèn)題解決需要在立法層面進(jìn)行頂層設(shè)計(jì)；同時(shí)要遵循實(shí)踐先行的改革思路，允許地方先行試點(diǎn)，經(jīng)驗(yàn)成熟后逐步向全國(guó)推廣。
蔣明則建議，立法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)加快對(duì)未成年人立法的步伐，制定比較完備的未成年人刑事實(shí)體法和程序法，完善公、檢、法、司機(jī)關(guān)辦理未成年人案件中相互銜接、配套的工作機(jī)制，并建立和發(fā)展與司法機(jī)構(gòu)相配套的社會(huì)輔助系統(tǒng)。
預(yù)防工作任重道遠(yuǎn)
從事預(yù)防青少年犯罪研究至今已整整34年，中國(guó)預(yù)防青少年犯罪研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、中國(guó)人民公安大學(xué)犯罪學(xué)學(xué)院教授李玫瑾見(jiàn)證了我國(guó)預(yù)防青少年犯罪工作的發(fā)展歷程。
1982年，中國(guó)青少年犯罪研究會(huì)成立，1992年，中國(guó)犯罪學(xué)會(huì)才成立�！白钕纫鹕鐣�(huì)關(guān)注和研究者重視的問(wèn)題就是青少年犯罪現(xiàn)象�！崩蠲佃f(shuō)。
1992年，中國(guó)加入聯(lián)合國(guó)《兒童權(quán)利公約》，伴隨這一進(jìn)程，我國(guó)先后出臺(tái)了《未成年人保護(hù)法》和《預(yù)防未成年人犯罪法》。在李玫瑾看來(lái)，“這兩部法律的出臺(tái)實(shí)際上意味著我國(guó)預(yù)防未成年人犯罪工作開(kāi)始以法律方式進(jìn)行操作”。
在這個(gè)過(guò)程中，為了和聯(lián)合國(guó)《兒童權(quán)利公約》規(guī)定的18歲年限一致，加上之前對(duì)青少年年齡界定的年限太大，中國(guó)的青少年犯罪研究者逐漸將研究重點(diǎn)轉(zhuǎn)移到18歲以下的未成年人身上。
“在研究過(guò)程中，我們發(fā)現(xiàn)，預(yù)防犯罪抓未成年人才是關(guān)鍵，因?yàn)榉缸锬挲g越小，重犯率越高，會(huì)超過(guò)1/3，比如12歲左右出現(xiàn)違法，進(jìn)行多次盜竊或系列搶劫的話(huà)，這種孩子基本都會(huì)以犯罪為生。”李玫瑾介紹。
此外，隨著上述兩部法律出臺(tái)，中國(guó)青少年犯罪研究會(huì)的研究重點(diǎn)更多地轉(zhuǎn)向與未成年人犯罪有關(guān)的社會(huì)和家庭背景問(wèn)題上。
留守兒童與青少年違法的關(guān)系越來(lái)越受到學(xué)者和實(shí)務(wù)工作者的關(guān)注�！罢{(diào)查表明，許多大城市里的未成年人犯罪基本都是這批孩子。”李玫瑾說(shuō)。
在廣東某地調(diào)研時(shí)，李玫瑾曾被告知，當(dāng)?shù)厍嗌倌攴缸?0%都是外來(lái)人口，“現(xiàn)在這些孩子的居住地不確定，父母經(jīng)常流動(dòng)，所以移動(dòng)中的青少年犯罪是一個(gè)非常棘手的問(wèn)題”。
令人欣慰的是，34年來(lái)，預(yù)防青少年犯罪工作的參與主體在不斷擴(kuò)容。改革開(kāi)放以來(lái)，黨和政府確立了綜合治理的基本方針和工作格局，2011年9月，中央社會(huì)治安綜合治理委員會(huì)成立預(yù)防青少年犯罪專(zhuān)項(xiàng)組，包括中央綜治辦、教育部、中宣部、最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部、團(tuán)中央等22個(gè)成員單位，形成了職責(zé)明確、齊抓共管的工作局面。
從2009年開(kāi)始，中央綜治辦、共青團(tuán)中央積極推動(dòng)有不良行為青少年、閑散青少年、流浪乞討未成年人、服刑人員未成年子女、農(nóng)村留守兒童等重點(diǎn)青少年群體服務(wù)管理和預(yù)防犯罪工作。2010年~2012年，共確定23個(gè)全國(guó)試點(diǎn)城市和257個(gè)省級(jí)試點(diǎn)城市，針對(duì)不同方向開(kāi)展了為期兩年的試點(diǎn)。從2013年起，決定再用3年時(shí)間、分3個(gè)輪次，在全國(guó)所有縣級(jí)地區(qū)推開(kāi)重點(diǎn)群體服務(wù)管理和預(yù)防犯罪工作。
截至目前，各地在縣級(jí)地區(qū)普遍建立了“預(yù)青”工作機(jī)構(gòu)，明確了職能部門(mén)任務(wù)分工和工作協(xié)調(diào)機(jī)制，在此基礎(chǔ)上發(fā)揮綜治平臺(tái)優(yōu)勢(shì)，強(qiáng)化政策保障，針對(duì)不同重點(diǎn)群體實(shí)施分類(lèi)幫扶措施，推開(kāi)工作整體進(jìn)展順利。
王順安說(shuō)：“盡管我們有了兩部相關(guān)法律，但是缺乏憲法依據(jù)中的明確條款支撐，專(zhuān)門(mén)性少年福利法空缺，已有的兩部法律屬于倡導(dǎo)性法，既沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的執(zhí)法機(jī)關(guān)，更沒(méi)有責(zé)任條款及追責(zé)部門(mén)，盡管針對(duì)違法犯罪行為借用刑事司法機(jī)關(guān)落實(shí)刑事責(zé)任，但依據(jù)的法律規(guī)范是《治安管理處罰法》《刑法》《刑事訴訟法》《監(jiān)獄法》和待制定出臺(tái)的《社區(qū)矯正法》�！�
在王順安看來(lái)，目前相關(guān)研究的短板在于，中國(guó)青少年犯罪問(wèn)題研究尤其犯罪學(xué)研究遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于刑法學(xué)、刑訴法甚至刑事執(zhí)行法、監(jiān)獄法學(xué)研究，與轉(zhuǎn)型期嚴(yán)重犯罪現(xiàn)象和社會(huì)治安需求極不相符；在大專(zhuān)院校課程計(jì)劃和教學(xué)實(shí)踐中，除個(gè)別學(xué)校之外，青少年法學(xué)幾乎消失，從事此領(lǐng)域教學(xué)與研究的老師大量轉(zhuǎn)行從事刑法學(xué)乃至法哲學(xué)研究。
李玫瑾同樣提到了目前立法所存在的問(wèn)題。
“《未成年人保護(hù)法》相當(dāng)于是未成年人的‘小憲法’，也就是說(shuō)它解決的是一個(gè)基本的理念和保護(hù)的原則問(wèn)題，但其中提到的家庭、學(xué)校、社區(qū)、法律等保護(hù)都沒(méi)有程序法應(yīng)對(duì)�！痹诶蠲佃磥�(lái)，《預(yù)防未成年人犯罪法》更是如此，“缺乏操作性，相當(dāng)于設(shè)了紅綠燈，卻沒(méi)有配交通警察�！�
“中國(guó)應(yīng)該構(gòu)建針對(duì)未成年人的法律體系，包括‘小憲法’、實(shí)體法以及程序法，尤其是程序法，譬如未成年人被父母?jìng)�，如虐待或遺棄等；還有來(lái)自其他人的傷害、尤其是未成年人對(duì)未成年人的傷害，由于傷害者不到法定責(zé)任年齡，往往沒(méi)有任何法律措施加以約束，這對(duì)被害的未成年人來(lái)說(shuō)基本沒(méi)有法律保護(hù)。另一方面，對(duì)于14周歲以下出現(xiàn)違法行為的，怎么辦？有的甚至出現(xiàn)較嚴(yán)重的犯罪行為，如殺人，但他尚未達(dá)到法定的刑事責(zé)任年齡，怎么辦？沒(méi)有與《預(yù)防未成年人犯罪法》相配套的程序法，這是目前預(yù)防未成年人犯罪工作的最大缺陷。所有的觀(guān)點(diǎn)和理論如果沒(méi)有具體的操作程序，就是很難落實(shí)�！崩蠲佃f(shuō)，“只有把程序設(shè)計(jì)得嚴(yán)密一些，才能構(gòu)建一個(gè)保護(hù)未成年人的網(wǎng)，重視完善法律體系是預(yù)防青少年犯罪最好的方式。”
這些年，在不同場(chǎng)合講課，李玫瑾不斷重復(fù)下面3句話(huà)：“所有的社會(huì)問(wèn)題歸根到底是人的問(wèn)題”，“人的問(wèn)題是其早年的問(wèn)題”，“早年的問(wèn)題在于家庭”。她呼吁出臺(tái)《父母養(yǎng)育法》以及針對(duì)未成年人保護(hù)和犯罪預(yù)防的程序法。在她看來(lái)，這是以法治理青少年犯罪的關(guān)鍵所在。
“我始終認(rèn)為，預(yù)防未成年人犯罪是一個(gè)社會(huì)整體系統(tǒng)工程，我國(guó)還需要出臺(tái)很多政策，包括生育政策、教育政策等。其實(shí)，未成年人也是我們社會(huì)的弱勢(shì)群體，保護(hù)好未成年人、讓其健康成長(zhǎng)就是最好的未成年人犯罪預(yù)防。未成年人的健康發(fā)展關(guān)乎中國(guó)未來(lái)，關(guān)乎社會(huì)穩(wěn)定，也關(guān)乎千家萬(wàn)戶(hù)的幸福�！崩蠲佃f(shuō)。
